（布城9日讯）上诉庭裁定，任何人不能就法庭向银行或第三方发出执行庭令而提出诽谤诉讼，因允许这类诉讼将损害司法公正。
上诉庭法官拿督王健强指出，法庭发出庭令的目的是为了执行，并只对如银行、雇主、政府机构或土地局的第三方有效。
他说，如果法庭的判决或庭令，可对当中提到的人士构成诽谤，这将违反法庭司法法令中有关发出和执行庭令的规定。
他也提醒起诉人，向作为第三方的答辩人发出庭令，并不构成对答辩人诽谤。
上诉庭一致做出上述裁决，另两名法官是拿汀巴杜卡伊薇罗玛丽埃特和拿督莫哈末拉兹。
这起诉讼源于来自槟城的林古德，和其前律师陈伯利之间的纠纷。（人名皆译音）
陈伯利曾代表林古德出售一块土地，并代表林古德收取78万9702令吉96仙的售地款项，他随后开具一张远期支票，但在支票兑现前指示银行停止支付。
林古德质问陈伯利时，陈伯利承认其客户户头没有足够资金立即支付这笔款项。
林古德因担心案件审结前有关款项被转移，因此申请冻结陈伯利资产的庭令，有14家银行接获庭令。
虽然高庭后来撤销有关资产冻结令，但陈伯利反诉称，向银行发出冻结令之举损害他的职业声誉，构成诽谤，并获高庭批准及33万令吉赔偿。
上诉庭之后推翻有关判决，认为高庭不应仅凭宣誓书作为证据，且在没有证人出庭作证及接受盘问情况下裁定诽谤。
上诉庭撤销33万令吉赔偿的判决，驳回陈伯利的诽谤诉讼，并谕令他支付8万令吉堂费。
林古德代表律师是陈瑞华（译音），陈伯利没有代表律师。
