bg
搜索
简
APP
主页 > 国内 > 时事

峇都交湾卖地风波

文 文 文

The Edge:峇都交湾卖地风波 有人误导PDC董事会

(槟城16日讯)“”;财经媒体《The Edge》今日引述消息来源指,相信有人误导槟州发展机构(PDC)董事会,让他们以为Umech Construction和Umech Land一样。

报导指,PDC董事会在双威集团于9月27日宣布Umech Land交易前,从未正式获悉这笔交易。

“我认为有些人误导PDC董事会,他们以为仍在与Umech Construction交谈;从技术上来说,PDC董事会尚未批准与Umech Land的交易。他们声称Umech Construction和Umech Land是一样的,因为它们有相同的股东。显然,这种解释已被行政议会接受。”

《The Edge》今日以3版篇幅整理事件来龙去脉,整理涉及公司股权更动及股东身分,也引述消息来源作出报导。

报导说,Umech Land及Umech Construction虽然在法律上是不相关的实体,但它们却是具有相同的名称和类似的股东。


The Edge:峇都交湾卖地风波 有人误导PDC董事会
引起各界热议的“峇都交湾卖地风波”,交易地段位于威南靠近峇都交湾的楣南(Byram)一段558.96英亩的土地。

双威入主后股权稀释

根据马来西亚公司委员会资料,双威在9月25日以2333万令吉收购Umech Land的70%股权前,郑佩君及纳坦尼尔拉惹古马是公司的股东,此前两人分别持有70%和30%股权,随着双威入主后分别稀释至21%及9%。

报导指,原本想要购买有关土地的Umech Construction并未和双威有关系,郑佩君依然持有70%股权而纳坦尼尔拉惹古马则持其余股权;两人均担任Umech Land 和Umech Construction的董事。

交易为何涉及Umech Land?

“为什么这笔交易必须涉及Umech Land呢?Umech Land是如何邀请双威认购其新股的?”

“双威凭借其在房地产业的强大业绩,直接与PDC接洽,后者会很愿意和它讨论和谈判交易,为什么双威要以一种迂回的方式进行交易?”

一位知情人士告诉《The Edge》,只有很少人知道与Umech Land的交易。

“首先,他们利用Umech Construction前来与PDC交谈。一直以来,他们一直在谈论Umech Construction。突然却转向Umech Land。然后,双威出现了。”

该报导指出,截至2021年12月31日,Umech Construction盈利并不太高,而Umech Land的财务状况也不太乐观。

观察员:PDC不需任何伙伴

槟州一位行业观察员指出,以PDC早前在发展工业园的成就,根本不需要任何其他方参与土地共同开发。

他指出,PDC是一家发展商,多年来,它已经建设了9个面积达6000英亩的工业园区,包括峇都交湾第一工业园(BKIP1)和桂花城科技园(BCTP)。

“当其他州还没有进行工业发展时,槟城就开始了工业发展。今天,我们正在倒退。”

“PDC掌握一张底牌,有征地法令,所以你必须对人民公平。”

“如果PDC是主要的开发商,它可以拒绝没为槟城生态系统增值的公司,并提供折扣来吸引优秀的投资者。在私营部门,他们将(也应该)优先考虑出售他们的工业物业或工业用地,因为他们关心成本和盈利。”

他认为,州政府可能在未来推动投资方面,遇到问题。

Umech公司号称有土著地位

Umech公司网站称,郑佩君是该集团董事经理,43岁的她持有澳洲坎培拉大学IT和工商管理学位,公司职责是规划、实施及管理活动,也监督财务和会计。

《The Edge》报导,纳坦尼尔拉惹古马则是执行董事,48岁的他是名工程师,拥有英国阿伯丁大学工程科学荣誉学士学位,负责项目规划、开发、执行和监督。

网站资料指该公司成立于2003年,并在财政部和建筑业发展委员会注册也获得G7类别政府工程执照认证,该公司也声称最近多元化向房地产开发发展,公司也号称获承认有土著地位。

此外,该报报导,槟州发展机构官方面子书在9月21日上午,曾发表贴文指该机构正与Umech Land合作开发总值35亿令吉的楣南工业园。

高兴
高兴
惊讶
惊讶
愤怒
愤怒
悲伤
悲伤
支持
支持

峇都交湾卖地风波

相关文章

峇都交湾卖地风波 | 拉马沙米起诉曹观友诽谤

峇都交湾卖地风波|曹观友正式起诉陈国平 1月24日首次案件管理

峇都交湾卖地风波|陆兆福:PDC卖地问题 曹观友会在州议会回答

峇都交湾卖地风波|曹观友:还未发律师信给陈国平 “律师需足够时间处理”

◤峇都交湾卖地风波◢陈国平斥曹观友三无 冀公开评估Umech报告

◤峇都交湾卖地风波◢双威:未收到终止协议信函

mywheels