◤峇都交湾卖地风波◢陈国平斥曹观友三无 冀公开评估Umech报告

（槟城18日讯）槟州中华总商会永久名誉会长丹斯里陈国平指出，以财经媒体《The Edge》分析报告，槟州发展机构（PDC）兼首长曹观友，在峇都交湾卖地风波上，是无能、无知、无耻。

他说，《The Edge》已经分析清楚，Umech Construction或UMECH Land财务都不理想，但曹观友却一直强调上述公司，有能力和财力发展峇都交湾第二工业园（楣南工业园区，BKIP2）。

“我怀疑他知道自己讲什么吗？不知道为何首长一直强调，他们是专业、透明的评估这公司。我希望他们可以公开该评估报告。”

视频摄影：梁仪雅

他预测，这场卖地风波并不会因PDC终止与UMECH Land合作而结束，相信还会有后续许多法律问题要面对。

陈国平今日在记者会上，这么说。

他说，如果PDC从一开始就与双威集团合作，就不会令人怀疑，因为双威是一家上市公司，同时在这风波上，双威是无辜的。

“大家等着看吧，不会这样简单的。”

他说，PDC做决策时，没有经过董事局，希望首长可以运用其权力，大刀阔斧整顿PDC，因为内部太烂了。

同时，询及涉及上述交易的官员是否触法时，他指，槟中总无法知道，反而州政府必须展开内部调查。

他强调，槟中总在今日记者会后，不会再针对这卖地风波召开记者会或发文告。

“如果PDC要对话，我们欢迎公开对话，这样更好，可以交代更多东西。”

出席者有槟中总会长拿督斯里方炎华、执行顾问拿督斯里祝友成、署理会长拿督陈显裕、义务财政拿督盛秀莲。

谁赋权签署合约？ 槟中总疑问未解答

槟州中华总商会（槟中总）会长拿督斯里方炎华指出，槟州发展机构主席兼首长答非所问，至今还未回答槟中总的疑问。

他说，到底是谁赋权签署槟州发展机构（PDC）与UMECH Land有限公司合作的合约？为何开始接触PDC的Umech Construction有限公司，结果签署合约时变成UMECH Land有限公司？

他指出，PDC2名前董事即拉马沙米及拿督斯里李家全，都否认批准上述的合作。同时，当时Umech Construction是指会从迪拜获取资金，为何最后却加入双威集团？

他是在今日记者会，这么说。

他说，虽然PDC董事局要通过公开征求建议书的方式，来售卖与发展峇都交湾第二工业园（楣南工业园区，BKIP2），但是槟中总还是认为PDC应该基于过去50年开发工业园所累积的经验，自行开发这个第10个的工业园，根本不必以私营化、外包等方式假手于人。

他也说，PDC在新一轮征求建议书中，PDC本身必须对BKIP2工业地有一份专业估价报告。与UMECH的卖地洽商，除了没有公开招标外，更没有专业估价报告，结果才会发生低价售地的争议。

“我们发现到这次卖地所谓的精密审查，根本就是华而不实，否则就不会发生偷龙转凤的事件，也不会出现财务状况不明的质疑等。如果PDC内部没有人才，就必须外聘专业会计人才负责，确保真正有财务能力者来发展，让政府与人民获得最大的利益。”

土地租赁期长达99年  新建议书细节须详尽

方炎华透露，槟中总发现PDC与UMECH Land的卖地交易中，一般上PDC工业地，都是60年的租赁期限。但这项没经过公开招标的交易，授予买方的却是99年的租赁期限。

“因此PDC在新一轮征求建议书中，细节必须详尽、透明。”

他也说，有关涉及的558英亩的工业地，从股票交易所呈报的资料中，所理解是PDC须要负起所有一切与土地批文相关的责任，包括取得土地转换用途和尽力协助取得发展图测的批文等。

“州政府在过去15年来，打着‘能力、问责与透明度’（CAT）旗号， 成为槟州政府最大品牌，也是人民对州政府的最大支持力量。然而，这次的卖地风波， CAT品牌被牺牲了。”

不知卖地真实对象  哪里出了差错？

方炎华指出，PDC必须认清签合约的对象，在这次的卖地风波中，开始时PDC是与UMECH CONSTRUCTION洽商，董事会也只知道买方是UMECH CONSTRUCTION。

“到底是哪里出了差错，导致董事会受到误导，竟然不知道签约卖地的真实对象？”

“更令人啼笑皆非的是，从董事主席（首长）到董事，竟然不知公司更换控制股权的大股东。州政府必须确保接下来不会再有偷龙转凤的情况。”

他也说，这次卖地风波，让外界人士大开眼界，暴露PDC管理层的妄为，所拥有的执行权力竟然可以凌驾在董事局与州政府之上，对整个PDC的行政管理与业务运营独行独断。由于缺乏透明度，更没有公司治理，才会发生管理层误导董事会的丑闻。