（布城19日讯）一名商人购买意大利古董车菲亚特Ardita时，一并购入“A9”车牌号码，唯有关车牌连同两个车牌已由另一人购得，经多年诉讼程序，上诉庭最终宣判商人是“A9”车牌的合法拥有人，并谕令陆路交通局（JPJ）支付两万令吉堂费给商人。
以拿督林福龙为首的三司周一（16日）做出一致判决，并指示此上诉案第3和第4答辩人，即该局总监及车牌注册官在法庭判决下达后的30天内，将有关车牌重新分配给73岁商人杨恩光。
他说，法庭是依据联邦法院在2024年Obata-Ambak Holdings私人有限公司起诉Prema Bonanza私人有限公司一案中，确立的“第2行为人理论”应用于本案。
“自由今日大马”报导，杨恩光为其古董车购买该车牌，认为这将为他带来好运，唯刘某在2013年已购得并获分配有关3个车牌号码。
2013年，反贪会调查发现这3个车牌号码的采购存在不当行为，因此JPJ取消了这3个号码的分配。
同年11月，刘某在吉隆坡高庭提出司法审核，以推翻JPJ取消车牌的决定，并在2019年3月获高庭批准，并命令JPJ将3个车牌号码重新分配给刘某，该局随后提出上诉。
唯JPJ在2016年将“A9”车牌分配给杨恩光，后者也不知晓有关司法审核；2021年3月，杨恩光获准介入JPJ提出的上诉。
上诉庭在2023年1月驳回JPJ的上诉，并指示杨恩光与刘某的争议交回高庭审理，高庭最终援引无效原则，裁定刘某为合法拥有人，杨恩光就此提出上诉。（人名皆译音）
陆交局付2万堂费
上诉庭裁定，尽管2013年由雪州JPJ代主任（“第1行为人”）取消刘某注册的决定后来被判为非法，但在2016年JPJ旺沙玛珠分局局长（“第2行为人”）将“A9”车牌分配给杨恩光时，该决定仍有效且合法。
林福龙说，代主任在分配“A9”车牌给杨恩光时，有权假设该车牌仍然可用。
“在此类情况下，‘第2行为人理论’的应用维护了公众对JPJ注册的信赖，包括上诉人（杨恩光）作为注销决定的第三方，且在JPJ旺沙玛珠分局局长的分配决定中，杨恩光被接受为该车牌的善意购买人。”
上诉庭也谕令JPJ支付杨恩光2万令吉堂费，但未裁定刘某需负担堂费。
另外两司为拿督朱家升和拿督斯里拉蒂花。
杨恩光的代表律师为马力、卢贤扬和黄铭彦，刘某的代表律师为沙菲宜和麦格达琳，联邦高级律师沙利亚代表JPJ出庭。（人名皆译音）
