打开APP阅读
（吉隆坡10日讯/独家报导）教育部宣布研究恢复小六检定考试（UPSR）中三评估考试（PT3）的建议，有教师和家长组织认为，教育部应该从现有的校本评估制着手改善，而非盲目回到旧有考试制度。
也有教育学者认为，前提只有在UPSR和PT3重新定义为学习辅助工具下，才有重新考虑恢复这两个考试。
全国教师专业职工总会（NUTP）总秘书弗兹说，他不解为何教育部有重新检讨的想法，认为当前更重要的是提高学生的识字和算学能力。
“当前有超过12万2000名学生未掌握识字和算学技能，恢复UPSR就能保证解决问题吗？”
他回应《中国报》询问时说，当局提及的社会压力，只是源自那些想要孩子考获全A佳绩的家长，以及学习作业出版商和补习中心。
弗兹说，目前学校还是有评估，只是评估不标准化，大马考试局在这方面可以考虑制定全国性评估方案。
“我们不反对重新检讨，但合理性是什么？就算最后恢复（UPSR和PT3）也没问题，只是多花钱来处理考试罢了。”
他也提醒，反复无常（flip flop）的立场对政府不利，只要现有制度没有比旧有制度出现大问题，延续原有政策和持续改进就好了。
教育部长法丽娜西迪昨日发表教育部长新年训词时宣布，教育部将重启国家教育顾问理事会，以研究恢复PT3和UPSR的必要性；理事会研究成果将提呈内阁，以便政府作出进一步的决定。
应从更根本问题着手
博大教育学者莫哈末慕斯副教授认为，教育体系的重点不应只是选择恢复或维持考试，而是建立一种有意义、人性化且符合未来需求的评估方式。
“只有这样，教育才能真正发挥开发人类潜能的作用，培养出能够应对社会、技术和经济变革的新一代。”
他说，有关恢复UPSR和PT3的讨论，应该从一个更根本问题着手，即什么样的评估方式，才能真正支撑当今国家的教育目标？
他认为，家长担忧孩子的学术成绩是合理的，惟学生的卓越表现并非仅以高影响的考试来体现，更重要的是确保评估能够帮助学生理解自己的学习进度，并协助教师和学校更有针对性和循序渐进地支持学生的发展。
“只有在将UPSR和PT3的角色重新定义为学习辅助工具，而非‘比较’或‘压力’机制时，恢复这两个考试才值得考虑。
“若不改变评估方式，就存在学生再次以考试成绩作为衡量教育成败的风险，而现今社会所需的能力远超过纯粹的学科知识掌握。”
骆展丰：教育政策讲究一致性
大马华教家长协会总会长骆展丰认为，教育政策讲究一致性，若现有评估方式有问题就去设法解决，不是动辄就说恢复PT3和UPSR。
他说，过去的考试制度和现有的校本评估各有优劣，但既然现在已经改革采用校本评估，就不要轻易走回头路。
“比方说，UPSR以前的问题是让学生和老师有压力，无法快乐学习，所以就改成校本评估，现在你又说要换回UPSR，之前存在的问题是不是有办法解决？
“不是有问题就换（评估），换来换去，到最后学生和家长都会无所适从。”
骆展丰说，部分人士质疑校本评估缺乏统一的考试，对学生而言不公平，那么教育部就应该召集利益相关者，理性讨论如何改进。
他希望教育部，在涉及重大教育政策的课题上可以透明化，以数据和行动说服国人，让人民能理解教育部的大方向。
