（吉隆坡25日讯）6名于上月参与同性恋派对遭警方取缔时发现拥有毒品的外籍男子，因不获高庭允计检讨他们被控拥毒罪而不获推事庭批准保外候审裁决，而再次向高庭提出申请，但这回高庭以滥用司法程序为由，驳回他们寻求保外候审的申请。
这6名申请人分别是来自新加坡的苏凯逸（34岁）和杨伟胜（37岁）、香港的蓝宏良（30岁）、印尼的亨利古拉万（28岁）、中国的陈伟（41岁）及越南的陈光何（26岁）。（人名皆译音）
他们于5月26日，在推事庭被控2项共同拥有毒品的罪名，他们否认有罪后，不获推事努鲁依扎批准保外候审。
他们被控于5月24日凌晨大约4时，在吉隆坡十五碑县内一家酒店客房，被发现共同拥有大约1.5克的克他命以及约0.7克亚甲二氧甲基安非他明（俗称摇头丸）。
他们被控触犯1952年危险毒品法令第12（2）条文，并可在相同法令第12（3）条文下被判刑，同时与刑事法典第34条文（共谋犯罪）同读；一旦罪成，可被判罚款不超过10万令吉，或监禁不超过5年，或两者兼施。
高庭法官努鲁胡达诺艾妮今早宣判时指出，6名男子此前已援引刑事程序法典第323条文，要求高庭检讨推事庭不让他们保外的上述决定，但已遭另一名高庭法官驳回他们的申请。
因此，她认为，6名申请人于上周三（17日），要求高庭根据刑事程序法典第388（1）条文，批准他们保外候审而入禀的新申请，是在滥用司法程序。
她解释，这是因为这6名外籍男子如今是以另一种形式，通过这份寻求保外候审的新申请，变相再次要求高庭，检讨推事庭不让他们保外候审的决定，而控方昨日已表明反对他们的这项申请。
申请检讨保外申请被驳
6名被告是于6月10日，通过代表律师援引刑事程序法典第323条文，要求高庭检讨推事庭不批准他们保外候审的决定，但这项申请已在隔天遭第五刑事高庭驳回。
高庭法官拿督阿斯兰再努丁当时是在没有开庭聆审上述6名男子的申请下，通过公函驳回他们的申请。
根据刑事程序法典第326条文，法官在检讨司法等级较低的法庭裁决时，若认为情况恰当，则可聆审涉案者或代表律师的陈词，否则在行使检讨裁决的权力时，没有任何一方享有可出庭陈词的权利。
此外，身为第一刑事高庭法官的努鲁胡达诺艾妮周四（25日）在驳回6名男子寻求保外候审的申请时也说，她已审阅可能准备为这些男子成为担保人的人士，为他们申请背书而入禀的宣誓书内容。
她指出，上述宣誓书内容指这6名外籍男子在大马的住址，是担保人的住所，但同时也注明若有更改，他们则将通知有关当局。
法官认为，这显示6名被控的外籍男子住址，未必肯定就是准备成为他们的担保人住所，而一旦担保人更换地址，执法单位将在追查被告下落一事上面对困难。
