说好的一年涨10% 没遵守 退休人士投保第三年 保费暴涨120%

（吉隆坡2日讯）一名退休人士4年前购买一份升级版医疗保险计划，惟保费涨幅却比当初保单设计方案所列预期高，其中第3年更按年暴涨逾120%，让他感到极度不满。

捍卫大马保险消费者权益运动法律顾问吴健南指出，事主黄居崇（63岁）先前有一份11年的医疗保险，之后在2022年即60岁之龄，投保了升级版保单，其中保单设计方案具体且清楚列明，60至100岁年度保费的每年调涨幅度范围。

他说，事主的保单首年保费是3411令吉，第二年应为3435令吉，但实际涨幅略高，保费为3590令吉。

“2024年10月25日，保险公司以电邮通知事主，指其保险计划的整体理赔次数及金额增加，以及3年平均医疗通胀率为4.9%，年度保费将作出调整；接着事主第三年的保费，突然大幅从3590令吉调高至7956令吉，按年增加121.6%，远高于保单设计方案所示的5295令吉。”

吴健南说，虽然国行同年12月推出临时措施，规定医疗保险保费调整须分三年进行，且每年涨幅不得超过10%，保险公司随后将事主保费回调至5429令吉，但涨幅仍超过50%，第4年保费亦再调高14%至6212令吉。

他今日在记者会说，保单设计方案是由精算师等专业人士计算，也是上述保单文件的一部分，而非独立文件，因此应属合约内容，而保险公司没有根据保单设计方案调整费用，有违约之嫌。

他将代表事主向保险公司及国行发出律师信，要求停止征收超过保单设计方案所示范围的保费增幅。

他们同时要求国行发布永久性通告，明确禁止所有保险公司在医疗保险计划下收取超过保单设计方案所示范围的保费涨幅，以保障消费者权益。

（张智玟摄）

没根据保单设计方案调整保费

黄居崇认为，保险公司没有根据保单设计方案调整保费，对保客即不公平也不合理。

“当我们买保险，有个图（保单设计方案），按理说这是一个合约来的嘛，我看了觉得合理才签，保险公司不能在3年后就违反，这对我们不公平。”

他也说，保险公司随意起价的做法也不透明。

黄居崇也对国行感到失望，认为国行没有尽责监管保险公司调整保费，其次是国行的临时措施会在2026年截止，但国行至今没有任何明确的后续消息。

“我们消费者没有一个权力，去对抗大公司，幸好有吴律师帮忙，不然我们真的是被保险公司当成砧板上的肉。”

风险共担原则 不应区分年长者和年轻者

吴健南说，在风险共担原则下，保险公司应将所有医保投保人纳入同一风险池，而不是区分年长者和年轻者，因此保险公司向事主展示的整体理赔比例不准确、具误导性且缺乏依据。

他说，保险公司在调涨通知中列出的理由及数据也过于笼统和模糊，例如2021至2023年的年均医疗通胀率4.9%，或过去一年每宗理赔平均金额由9190令吉增至1万539令吉，如何让黄居崇的保费涨价121.6%？

“这些数据也与事主无关，因为他自升级保单以来从未提出任何理赔。”

吴健南说，保险公司故意与合作医院勾结，收取远高于市场价格的住院和手术费用，涉嫌违反1950年消费者保护法令和1998年私人医疗保健设施及服务法令。

他补充，保险公司的行为也涉嫌违反2013年金融服务法令、1950年合约法令及2010年竞争法令。

国行没保障 金融服务及产品消费者权益

吴健南指出，国行在保费调涨事件上没有履行到金融服务法令所规定的职责，没有保障金融服务及产品消费者之权益。

他提到，尽管多方提出投诉，但国行仍批准各保险公司实施不公平的保费调整行为，也没有尽到2009年国行法令下监督保险公司的职责。

他说，国行在2024年推出临时措施，但却未能监督并确保所有保险公司完全遵守。

“临时措施仅有效至2026年尾，国行未能找出问题根源，也未提出任何长期解决方案，以根除大马医疗保险市场中不健康及过度保费上涨之趋势。”

另外，吴健南指出，律师信也要求保险公司和国行详细解释，为何允许保险公司指定医院向投保人，收取高于现金支付患者的住院费和手收费。

他补充，若保险公司和国行未能在14天内作出回应，他将代表事主采取必要的法律行动。