（新加坡30日讯）不满每月生活费从3000新元（9720令吉）锐减至600新元（1944令吉），定居上海的56岁中国籍妻子入禀法院，要求72岁狮城夫每月支付1万新元（3.24万令吉）的临时赡养费，以涵盖她聘请帮佣、美容、旅游及购买珠宝等的开销。
根据判词，这对老夫少妻年龄相差16岁，两人于2012年在中国结婚，妻子目前定居上海，丈夫则住在狮城，两人膝下无子。
妻子如今向法院提出申请，要丈夫每月支付1万元的临时赡养费，并要求追溯至2024年10月算起。她称，过去是持探访准证住在丈夫父母名下的大屋，由丈夫承担共同生活的全部开销，后来因丈夫无法当她的担保人，她才返回上海居住。
妻子也称，2013年底回上海后，丈夫每月会转3000元的生活费给她，两人见面或旅游时，丈夫还会另外提供7000元（2万2680令吉）的购物和旅游费用，因此她认为自己的生活标准相当于每月逾1万元。
妻子所列出的1万元生活开销，包括吃、穿、聘请帮佣、美容、旅游、买珠宝、乐器维修等等。
不过，从2023年9月起，丈夫不再到中国与她见面，仅每月转账3000元，到了2024年10月起，更锐减至600元。
丈夫承认在疫情期间每月给妻子3000元，但否认曾额外给她现金，或提供每月约1万元的生活费。他目前每月的公积金收入为约1629元，已抽出约3000元人民币（约570元）给妻子。
庭审期间，丈夫在妻子的律师多次质问下，坦言按她的花费习惯，每月3000人民币的生活费确实不足。妻子据此主张丈夫已承认未尽赡养义务。
法官指出，庭上的口头承认并非绝对判决依据，临时赡养费的目的仅在于满足当事人眼下的基本生活需求。法官在把妻子的非必要开支剔除后，裁定其合理的每月开支为2559新元（8291令吉）。
法官也认为，妻子本身的房租与退休金收入，加上丈夫给的570元（1846令吉），已足以支付其合理开支，因此认定妻子未能证明丈夫疏于照顾或拒绝赡养，最后驳回她的申请。
丈夫与兄弟姐妹伪造虚假借款协议
妻子指控丈夫与兄弟姐妹伪造虚假借款协议，以此向法庭捏造贫困的假象。
除了追讨赡养费，丈夫名下一套价值约65万7000元（212.87万令吉）的公寓也成为争执焦点。丈夫称，这套公寓的购房资金全由兄弟姐妹提供，他也与他们签署超过70万元（226.8万令吉）的借款协议，若违约需支付12%年利息。丈夫也立下遗嘱，过世后将房产过户给侄子侄女。
法官对此表示，指控他人欺诈造假属于极严重的罪名，需要极其确凿的证据方能认定。考虑到这是家族内部为确保丈夫有房可住，同时防止其擅自变卖房产的合理安排，法庭无法单凭妻子的怀疑就认定协议造假。
疑丈夫隐藏资产
妻子质疑丈夫隐藏资产，并在微信对话中怒斥对方“被父母养了70年，至今没赚过一分钱”。
妻子指丈夫曾在微信聊天中承认有一笔200万元（648万令吉）资金由兄弟姐妹以信托形式监管，但丈夫解释，当时误以为能分得遗产。妻子也指丈夫自称月开支仅848元（2747令吉），账单却显示他多次单月消费或提款逾2000元。丈夫则称部分消费使用了邻里购物券，且家人不时会转账接济，兄弟姐妹还为其公积金户头存入35万1000元（113.7万令吉）。
妻子也在信息中说遗产是丈夫未来的唯一收入来源，要他向家族要回属于自己的钱。
法官指出，答辩人在经济上依赖家人，但家人自愿赠予的钱财不能计入其个人固定收入。
